dinsdag 12 juni 2007
Spybot en Outlook
Iedereen weet dat safe sex een must is. Hetzelfde geldt helaas in bijna nog grotere mate voor contact met de wereld via het wereldwijde web - het Internet. Onbeschermd contact is dodelijk voor je PC. Dus zorgen de meeste mensen ervoor dat ze degelijk beschermd zijn als ze een internet-verbinding maken. Eén van de onderdelen van die bescherming is Spybot - Search & Destroy. Het zorgt ervoor dat je PC vrij blijft van zogenaamde spyware, programma's die ogenschijnlijk onschuldig zijn (of gewoon onzichtbaar), maar eigenlijk in het geniep gegevens verzamelen en doorsturen, of nog andere onaangename zaken doen. Het resultaat is in elk geval dat je PC er ook trager van wordt, en je je privacy serieus in de gaten moet houden.
Ook Microsoft is zich bewust van de gevaren van het internet, en dus komt er regelmatig een zogenaamde security-update die de software aanpast om het hoofd te bieden aan nieuw ontdekte dreigingen.
Waarom vertel ik dit allemaal? Wel, sinds ongeveer een maand is mijn Outlook ver-schrik-ke-lijk traag geworden. Maar alleen bij het schrijven van een e-mail. Ik tikte een stuk tekst in, en ging dan een koffie halen om bij het terugkomen te ontdekken dat die tekst net op het scherm kwam (lichte overdrijving). Zeer vervelend allemaal.
Dus ging ik eens opzoeken aan wat dit lag. Blijkbaar is het een combinatie van een bepaalde security update van Microsoft samen met een "immunize"-actie van Spybot. Twee zaken aanpassen en alles werkt weer als ervoor: webpagina's niet meer "immunizen", en in Outlook de veiligheid veranderen van "Restricted Sites" naar "Internet". Daarbij wordt niet meer elke letter die je in Outlook ingeeft onderzocht op alle mogelijke gevaren, en verloopt het dus sneller.
maandag 19 maart 2007
Lightbox
Ik ben nog iemand van de oude stempel, die met Javascript begon om een paar eenvoudige dingen te doen op onze website. “Onze”, dat was die van de afdeling van IBM waar ik toen werkte, en dat was dus zo'n 10 jaar geleden.
Je kon toen ook al op het Internet voorbeelden van scriptjes vinden die je kon implementeren, maar wat je er mee kon bereiken was vooral van aard om mensen mee te vervelen. Een scrollende statusbar-tekst bijvoorbeeld.
Vandaag is Javascript gelukkig een stuk krachtiger geworden. En nog altijd vinden we - gratis! - scripts die we mogen gebruiken. Op de website zijn er al een aantal in gebruik. Een relatief simpel voorbeeld is die waarbij naast een link die in een ander venster opent, een icoontje staat die dat aanduidt. Een ander, al redelijk zwaar script, is dat om pop-up teksten te tonen bij bepaalde onderstreepte woorden.
Nu heb ik er eentje gevonden die heel interessant is voor websites met foto's. Het heet Lightbox, en versie twee is te vinden op http://www.huddletogether.com/projects/lightbox2/
. Het zorgt ervoor dat je foto's opent in een nieuwe laag op de huidige pagina. Daardoor krijg je geen pop-up venster meer, en kun je toch grote foto's tonen. Kijk maar eens in de foto sectie voor een voorbeeld!
De scripts zelf steunen weer op twee andere scripts, die blijkbaar gemeengoed worden in de Javascript wereld, en die ook de basis zijn voor vele andere. Vermoedelijk kom je die hier ook nog wel eens tegen.
Labels: fotografie, internet, javascript, web development
zondag 26 november 2006
Geneste commentaren
Het gedrag van Firefox en Microsoft Internet Explorer bij geneste HTML commentaren is duidelijk verschillend, én belangrijk om rekening mee te houden bij het opstellen van webpagina's. Van beide browsers heb ik voor de test de laatste versie gebruikt, namelijk 2.0 respectievelijk 7.0.
Een HTML commentaar wordt als volgt geschreven:
<!-- dit is een commentaar, en wordt dus niet weergegeven -->
Als je dus zoiets hebt als tekst:
Een <!-- twee --> driekrijg je alleen
Een driete zien.
Dit is bij beide browsers - gelukkig! - correct. De problemen beginnen als je geneste commentaren hebt. Dat is iets in de vorm van
Een <!-- twee <!-- drie --> vier --> vijf
Firefox behandelt dit als één groot commentaar, en geeft
Een vijfweer. Internet Explorer daarentegen geeft
Een vier --> vijf. Duidelijk niet wat we wilden.
Maar welke van beide interpretaties is nu correct? Volgens w3.org, de organisatie die de normen definieert waaraan browsers moeten voldoen, worden commentaren gevat binnen een <! en een >. Daarbinnen kun je meerdere commentaren hebben, dat is alle tekst vanaf -- tot de volgende --. Voor het eerste commentaar mag je geen spaties hebben, zodat je eigenlijk moet beginnen met <!--. Volgens die regels klopt de interpretatie van geen van beide browsers aangezien de commentaar niet volgens de regels opgemaakt is. Maar zelfs als je de commentaar aanpast wil Internet Explorer het nog altijd niet anders weergeven.
Want
Een <!-- twee <!-- --drie-- --> vier --> vijfis dan een geldig commentaar
Firefox geeft het dan wel correct weer.
Labels: internet, web development